С момента их массового внедрения на рынок в начале 2000-х годов USB-накопители стали одним из самых популярных компьютерных аксессуаров для пользователей всех видов. Несмотря на то, что теперь они находятся под угрозой со стороны онлайн-хранилищ и служб синхронизации, таких как Dropbox, флэш-накопители USB остаются важными инструментами для таких задач, как установка операционных систем на все большее число компьютеров без оптических накопителей и хранение программного обеспечения для диагностики и устранения неполадок для сеансов поддержки компьютеров.
Здесь, в TekRevue , мы используем несколько флеш-накопителей по всему офису, и нашим популярным продуктом был Lexar JumpDrive Triton, привлекательный USB 3.0 накопитель, который хорошо нам служил в течение многих месяцев. Однако, после недавнего добавления в нашу линейку флешек, JumpDrive собирается заменить.
В прошлом месяце нам нужно было выбрать несколько новых флэш-накопителей для различных целей, и вместо того, чтобы использовать другой Lexar JumpDrive, мы решили попробовать другой продукт. Мы остановились на SanDisk Extreme, другом продукте USB 3.0 от компании, известной как флэш-накопитель всех типов. Ради нашего собственного любопытства мы всегда внедряем и оцениваем новые продукты, когда они прибывают в офис, и мы были приятно удивлены производительностью SanDisk, настолько, что решили написать этот импровизированный обзор. Читайте дальше, чтобы узнать, почему SanDisk Extreme является нашей новой любимой флешкой.
Тестирование аппаратного и программного обеспечения
В наших тестах участвуют флэш-накопители SanDisk Extreme USB 3.0 емкостью 64 ГБ и USB-накопитель Lexar JumpDrive Triton USB 3.0 емкостью 64 ГБ. Мы также хотели сравнить эти накопители с продуктом USB 2.0, поэтому в качестве основы мы выбрали флэш-накопитель SanDisk Cruzer USB 2.0 емкостью 16 ГБ.
Тесты USB 3.0 проводились на 15-дюймовом MacBook Pro с дисплеем Retina в середине 2012 года (2, 7 ГГц i7 / 16 ГБ ОЗУ / 256 ГБ SSD), в то время как тесты USB 2.0 проводились на 13-дюймовом MacBook Air в середине 2011 года (1, 7 ГГц i5 / 4GB RAM / 256GB SSD).
Для сравнения стандартных последовательных и случайных операций мы использовали мультиплатформенное тестовое программное обеспечение Intech Software QuickBench 4.0.6. Для тестирования максимальной производительности при больших последовательных операциях мы использовали diglloydTools DiskTester из Руководства по производительности Mac.
На момент публикации этого обзора оба MacBook работали с последней общедоступной версией OS X: 10.8.4 Mountain Lion. Все тесты были проведены пять раз каждый, и среднее значение результатов указано на диаграммах ниже.
Производительность USB 3.0
Прежде всего, сравнив производительность USB 3.0, мы сравнили Lexar Triton с SanDisk Extreme. SanDisk Cruzer включен в этот тест прежде всего для демонстрации того, как далеко продвинулась технология со времени расцвета USB 2.0.
Из графика видно, что SanDisk Extreme легко превосходит Lexar в каждой категории, на 50% при последовательной записи и на 183% при случайной записи. Скорости чтения ближе, но SanDisk Extreme по-прежнему удерживает преимущество до 20 процентов.
Скорости становятся еще лучше, если смотреть на большие последовательные передачи. Пиковая скорость SanDisk Extreme составляет чуть менее 240 МБ / с при размерах передачи более 256 КБ по сравнению с 170 МБ / с для Lexar.
Производительность USB 2.0
Когда вы говорите о флеш-накопителях или практически любых носителях данных, необходимо учитывать два фактора: скорость интерфейса и скорость самого накопителя. В случае этих накопителей это USB 3.0 для интерфейса и скорость контроллера флэш-памяти на накопителе. Чтобы сравнить скорость работы каждого контроллера, когда узким местом является интерфейс, мы провели тесты на MacBook Air 2011 года через USB 2.0.
Разрыв в производительности здесь, как правило, намного меньше, но SanDisk Extreme снова занимает первое место. Также стоит отметить существенное преимущество обоих накопителей USB 3.0 по сравнению с USB 2.0 Cruzer даже при пропускной способности USB 2.0. Это означает, что даже если у вас есть система без USB 3.0, вы все равно получите лучшую производительность от нового накопителя USB 3.0, особенно с точки зрения случайной и последовательной записи.
В целом
С точки зрения производительности, SanDisk Extreme выигрывает без особых усилий. SanDisk также выигрывает по цене, при нынешней цене для модели на 64 ГБ около 74 долларов по сравнению с Lexar на 111 долларов.
Но не каждый фактор в пользу SanDisk Extreme. Ни один из дисков не является крошечным, но SanDisk немного длиннее, чем Lexar, что увеличивает ширину вашей общей настройки компьютера и вероятность того, что выступающий диск будет сбит или случайно столкнется. Lexar также имеет заметно лучшее качество сборки, с более толстым, почти металлоподобным пластиком и качественной «массой», тогда как SanDisk кажется очень дешевым и легким, но не в хорошем смысле. Мы также предпочитаем стиль Lexar, который выглядит для нас более тонким и профессиональным.
Но вы просто не можете спорить с производительностью SanDisk. На скоростях, превосходящих скорости, предлагаемые SSD-накопителями первого поколения, SanDisk Extreme позволяет реализовать практически любой сценарий использования с невероятной скоростью и с меньшими затратами, чем у большинства конкурентов. Это было на рынке некоторое время, но мы сожалеем, что нам потребовалось так много времени, чтобы добавить один в наш рабочий процесс. Если вы хотите приобрести флэш-накопитель USB 3.0 или хотите получить максимальную производительность от вашей системы USB 2.0, вам обязательно следует рассмотреть SanDisk Extreme.
В настоящее время доступны модели емкостью 16 ГБ (26, 58 долл. США), 32 ГБ (45, 08 долл. США) и 64 ГБ (74, 12 долл. США). Однако обратите внимание, что, как и многие устройства флэш-памяти, диски с более высокой плотностью (в данном случае общим размером) работают быстрее, чем диски с меньшей плотностью. Это означает, что цифры здесь относятся только к версии на 64 ГБ. Модели с меньшей емкостью, вероятно, будут работать немного медленнее по всем направлениям.
Последнее предостережение: эти тесты сравнивали новый диск (SanDisk) с использованным (Lexar). Производительность флэш-памяти со временем ухудшается, поэтому, хотя Lexar не использовался интенсивно во время его работы с нами, и любое снижение производительности, вероятно, минимально, его количество может не отражать его абсолютную истинную производительность. Другими словами, не полагайтесь на числа Lexar, чтобы судить о его работе самостоятельно; это обзор SanDisk Extreme, и Lexar включен только для сравнительных целей.
