Мой прогресс cdn

Последнее обновление: февраль 2013

За последний год я управлял сайтом, который перешел с 500 ГБ данных в месяц до 100 ТБ данных в месяц. Вот прогресс CDN, которые я прошел, и мои мысли по каждому из них. Это ни в коем случае не является исчерпывающим руководством для каждой сети CDN, но я многому научился за время, проведенное в каждой из них.

CloudFront

Позвольте мне начать с того, что я ни при каких обстоятельствах не буду использовать Cloudfront в качестве своего CDN, если вы не захотите сбрасывать деньги в унитаз.

Это то, с чего мы начали, это Amazon Web Services, я уже был близко знаком с их сервисами. Нам нужно 500 ГБ в месяц, так что ничего особенного. В этот момент мы только начали внедрять CDN для обслуживания наших больших файлов изображений, которые уже были загружены на S3. В то время 12 центов за ГБ казалось не таким уж дорогим, но за 10000 запросов также взималась дополнительная плата. Опять же, тогда количество запросов было незначительным, поэтому я считаю, что наша общая стоимость была ниже 100 долларов в месяц, что было вполне нормально.

Мы начали сталкиваться с другими вещами, которые делали использование Cloudfront разочаровывающим. Нет способа аннулировать предметы через онлайн интерфейс AWS. Вы должны использовать их инструменты командной строки или написать скрипт для очистки конкретного файла из кэша. Не такая уж сложная сделка, но приятно иметь возможность авторизоваться напрямую у вашего провайдера. В любом случае мне пришлось написать сценарий, чтобы очистить несколько файлов в cronjob, настолько легко, чтобы настроить небольшой интерфейс для очистки пользовательских элементов. Отчеты тоже не очень хорошие, они просто не на чем сосредоточились.

Тогда мы начали расти. Сначала мы переместили все наши меньшие статические файлы, такие как наши файлы CSS и javascript. Вскоре мы даже переместили наши фактические обслуживаемые файлы HTML для зеркального отображения через Cloudfront (это не идеально, но это обсуждение для другого дня). От 500 ГБ до 5 ТБ, от 10 до 50. Вы делаете математику, которая складывается быстро. Мы не только взяли на себя 12 центов за первые 10 ТБ, затем 8 центов за следующие 40, но мы также набрали изрядный счет за количество запросов. Дошло до того, что наш эффективный показатель за ГБ составил почти 18 центов. Там нет переговоров с Amazon для небольших издателей (по крайней мере, я так не думаю), и даже если бы они были, их цены были настолько далеко от базы, что я бы даже не стал беспокоиться. Мне нравится все о AWS для большинства моих проектов, но использование Cloudfront для распространения файлов не входит в их число.

MaxCDN / NetDNA

Прежде всего позвольте мне сказать, что я любил MaxCDN. Их бэкэнд-интерфейс очень удобен в использовании. У них есть хорошие, хорошо выглядящие графики практически по всем метрикам, которые вы можете захотеть. Отменить признание элемента в кеше легко, как пирог. Вскоре после того, как мы начали отношения, мы переехали в NetDNA, которая, как я считаю, является зонтиком, куда они направляют своих крупных клиентов и пытаются заключить с вами долгосрочный контракт. Во всяком случае, это те же самые сайты, насколько я могу судить. Я полагаю, что наша окончательная согласованная ставка составила около 5-6 центов за ГБ, хотя меня это не удерживает.

Это подводит меня к самому важному вопросу о ценах CDN, о котором вы должны договориться. Очевидно, мир CDN очень беспощаден, и их очень легко воспроизводить друг на друга. Это на самом деле напомнило мне последний раз, когда я получил ипотечное предложение, когда представители аккаунта просили посмотреть контракт другого и тому подобное. Когда я впервые получал ценовые котировки от MaxCDN / NetDNA, я мог договориться о цене без участия другого конкурента. Я просто получил лучшую цитату, потому что я стараюсь никогда не платить полную цену, если это возможно. MaxCDN всегда проводит отличные рекламные акции как для новых, так и для существующих клиентов.

В конце концов, оказалось, что существуют некоторые ограничения, связанные с кэшированием реального содержимого, что приводило к сбою определенного раздела нашего приложения, что было для нас нарушителем. Я не буду вдаваться в подробности, но они получают от меня большие пальцы как по сервису, пользовательскому интерфейсу, так и по цене. Это сработало бы для 99% моих случаев использования, но не для этого конкретного случая.

Edgecast

Edgecast - очень крупная компания, с очень хорошей сетью и очень конкурентоспособными ценами. Их система смогла справиться с проблемой, с которой мы столкнулись с NetDNA, поэтому мы договорились о сделке и подписали ее. Их цены не так хороши, как у NetDNA, но их бэкэнд обеспечивает большую гибкость. Это бэкэнд, который определенно был создан разработчиками для разработчиков. Пользовательский интерфейс оставляет желать много, но вы можете делать все, что можете вообразить с точки зрения кэширования. С NetDNA я бы чувствовал себя комфортно, если бы входил не технический специалист, чтобы очистить кеш файла, а с Edgecast я бы не чувствовал себя в такой безопасности.

Они пытаются немного по никель и диме с некоторыми дополнительными функциями, в отличие от того, что все встроено в цену. Я не могу вспомнить, что именно все, но, например, отчеты в реальном времени. Опять же, это то, кем мы сейчас пользуемся, и у них отличные цены и отличная гибкость с точки зрения развития. Если бы вы могли создать мой идеальный CDN, это была бы цена и интерфейс NetDNA с гибкостью администрации Edgecast

Округлять

Я не собираюсь вдаваться в сравнение скорости. Я провел небольшое тестирование скорости, и скорость в каждом случае выглядела почти незначительной разницей. Все 3 были очень быстрыми и, судя по всему, имели очень надежные сети.

Есть 2 вещи, которые вы должны были извлечь из этого: