Интернет-безопасность становится более важной, чем когда-либо прежде. Злоумышленники получают бесчисленные способы доступа к вашей личной (и финансовой) информации, и надежных паролей уже недостаточно для защиты вас.
Также ознакомьтесь с нашей статьей Как использовать Google Authenticator с ПК
Даже если вы держитесь подальше от небезопасного контента, простое использование Интернета может подвергнуть вас угрозам. Все используемые вами социальные сети и почтовые клиенты содержат ваш цифровой отпечаток и делают вас уязвимыми. Поддержание конфиденциальности в Интернете должно быть приоритетом для всех, и вам поможет двухфакторная аутентификация.
Есть много сервисов, которые предлагают то же самое, но Google Authenticator и Authy выделяются как лучший выбор для 2FA. Какая из них лучше? Это сложный вопрос, но вы получите ответ, если будете продолжать читать.
Google Authenticator против Authy
Оба эти варианта программного обеспечения используют двухфакторную аутентификацию, что является дополнительным шагом безопасности, который вы должны предпринять, чтобы быть осторожными. Хакеры могут взломать пароли, как будто ничего, кроме 2FA, может защитить ваши данные от них.
Взгляните на некоторые основные характеристики Authy и Authenticator, прежде чем решить, какая из них лучше подходит для вас. После того как вы решите, вы можете скачать Authy на их веб-сайте для MacOS, Windows, iPhone или Android. Google Authenticator можно загрузить из магазина Google Play или магазина приложений Apple.
1. Оффлайн возможности
Вам будет приятно узнать, что и Authy, и Google Authenticator хорошо работают в автономном режиме. Это означает, что для получения кодов 2FA с обеими этими программами не требуется подключение к Интернету. Ваша безопасность останется неизменной независимо от того, куда вы идете и какое программное обеспечение вы выбираете. Это связь между этими приложениями, по крайней мере, на данный момент.
2. Ссылка на SIM-карту или мобильный телефон
Authy связан с вашей SIM-картой, что означает, что он запрашивает ваш номер телефона и подвергает вас некоторому риску подделки SIM-карты.
Google Authenticator - явный победитель в этом разделе, поскольку для него не требуется номер вашего мобильного телефона. Он создает ссылку с вашего смартфона вместо вашей SIM-карты. Это гораздо лучший вариант, потому что SIM-карты более уязвимы для вторжения.
Когда вы зарегистрируетесь в Google Authenticator, используйте свою основную учетную запись Google. Что еще более важно, использование учетной записи Google, которая является основной для вашего устройства, повысит вашу безопасность.
Счет 2-1 в пользу Аутентификатора.
3. Безопасность в приложении
Наличие встроенной безопасности для программного обеспечения 2FA должно быть легким делом? Но по какой-то причине Google не воспользовался этой возможностью. Для Google Authenticator нет аутентификации по паролю, и неясно, планирует ли Google внедрить ее в будущем.
В Authy включена аутентификация с помощью пароля. Если вы хотите быть очень осторожным, вы можете даже использовать свой отпечаток пальца вместо пароля. Но 4-значные коды являются надежными мерами безопасности даже без этого дополнительного уровня защиты.
Табло между нашими двумя приложениями теперь 2-2.
4. Резервное копирование
Authy более практичен в этом отношении, поскольку предлагает поддержку нескольких устройств. Все коды на Authy сохранены в облаке. В случае кражи телефона или его замены вы можете легко вернуть свои коды. Когда вы установите Authy на свой новый телефон и подтвердите свою личность, вы найдете свои коды в облаке.
Google Authenticator не использует облачное резервное копирование. Вы должны использовать резервные коды, сгенерированные при сканировании QR-кода. Однако помните, что вы можете использовать Authenticator более чем на одном телефоне одновременно.
Для тех, кто ведет счет, теперь 3-2 в пользу Authy.
Трудный выбор
И Authy, и Google Authenticator надежны, универсальны и имеют некоторые преимущества.
Google Authenticator - более простой выбор для всего, кроме резервного копирования. Authy имеет больше возможностей и лучшую поддержку резервного копирования в облаке. Это делает выбор действительно трудным, и это означает, что вы не ошибетесь ни с одним из вариантов.
Пусть ваши личные предпочтения решают. Кого бы вы выбрали? Мы хотели бы знать, ваш комментарий по этому вопросу высоко ценится.
