Клиент Amazon, купивший продукт у Mediabridge, последний раз столкнулся с предполагаемым юридическим ответом компании после публикации отрицательного отзыва. Пока мы ожидаем подтверждения от Mediabridge, обозреватель Amazon перевел свое дело в редакцию, и сообщество отреагировало единым гневом, направленным на компанию.
Обновление: для более подробного обзора ситуации, включая наше интервью с представителем Mediabridge, проверьте: «Одна ошибка: падение Mediabridge».
Ситуация началась в сентябре прошлого года, когда пользователь Amazon, обозначенный как «TD», опубликовал обзор маршрутизатора Mediabridge Medialink, предоставив продукту наименьший возможный рейтинг - один из пяти. Но TD не предоставил только свой личный опыт работы с маршрутизатором, в его обзоре также прозвучало несколько обвинений, которые Mediabridge, якобы действуя через своих адвокатов, сочла клеветническими.
Маршрутизатор Medialink MWN-WAPR300N
В частности, TD пишет, что маршрутизатор Medialink, стоимость которого составляет 50 долларов США, представляет собой маршрутизатор стоимостью 20 долларов США, произведенный и проданный китайской фирмой Tenda. Он также заявил, что Mediabridge использует поддельные или платные обзоры для улучшения репутации своих продуктов на Amazon, заявив:
Я здесь, чтобы предупредить вас: многие из этих отзывов являются поддельными … Очень вероятно, что они платят за отзывы. Это неэтично, но подумайте об этом: они продают эти маршрутизаторы только на Amazon, поэтому весь успех их компании зависит от отзывов Amazon.
На этой неделе TD принял участие в Reddit, заявив, что с ним связалась юридическая фирма, представляющая Mediabridge. В отредактированном письме от 5 мая юридическая фирма сообщила о своем намерении подать в суд на TD, требуя клеветы, клеветы, унижения продуктов, мошенничества и клеветы:
Mediabridge узнал, что вы сделали и разместили на Amazon.com откровенно ложные, клеветнические, клеветнические и клеветнические заявления о Mediabridge и его марке беспроводных маршрутизаторов Medialink. В частности, вы публично заявили в письменной форме, что Mediabridge / Medialink сфальсифицировали («подделали») обзоры своего беспроводного маршрутизатора Medialink на веб-сайте Amazon.com. Это ложь, которая не имеет фактической основы.
Кроме того, вы ошибочно заявили, что беспроводной маршрутизатор Medialink идентичен другому маршрутизатору и что Mediabridge / Medialink только переименовал этот же маршрутизатор. Это тоже неверно.
Письмо юридической фирмы сообщает TD, что он может избежать судебного разбирательства, удалив свой отзыв на Amazon, прекратив любое дальнейшее клеветническое и вредное поведение, соглашаясь никогда не покупать другой продукт Mediabridge и соглашаясь никогда больше не публично комментировать онлайн о компании.
Реакция reddit на тяжелое положение TD была такой же, как и у других потребителей, которые столкнулись с юридической ситуацией после публикации онлайн-комментариев: подавляющее большинство негативно относится к Mediabridge. Но общественный ответ на проблему - только половина уравнения. Могут ли TD и другие лица, находящиеся в аналогичных ситуациях, нести ответственность за свои онлайн-обзоры?
любая победа со стороны Mediabridge будет бледной по сравнению с ущербом, нанесенным репутации компании
Ядром предполагаемой проблемы между Mediabridge и TD является клевета. В то время как законы о диффамации могут варьироваться в зависимости от юрисдикции, клевета - это диффамация компании или физического лица в письменной форме. Чтобы восторжествовать по иску о клевете, истец должен доказать, что ответчик сделал опубликованное заявление об истце, которое было ложным , вредным и непривилегированным . «Непривилегированными» заявлениями являются те, которые выходят за рамки узких обстоятельств, в которых закон признал, что заявления человека, даже если они иные клеветнические, важнее, чем защита прав истца. Примерами могут служить свидетели, которые дают показания в суде или во время дачи показаний, и законодатели, действующие в официальном качестве.
Хотя TekRevue не дает юридических консультаций, заявления TD были опубликованы в силу их публичного появления на Amazon.com, не были привилегированными и, вероятно, нанесли ущерб репутации Mediabridge. Но вопрос их правдивости является ключевым.
Некоторые из почти 1600 пятизвездочных обзоров маршрутизатора Medialink действительно выглядят странно, как будто написаны поспешно теми, кто не имеет большого опыта работы с продуктом, но это не доказывает и не опровергает никаких претензий. Следует отметить, что есть также много подробных пятизвездочных обзоров от «Проверенных покупателей Amazon» с долгой историей обзора других продуктов. Кроме того, нет никаких доказательств, кроме краткого изложения в несвязанном обзоре, что маршрутизатор Medialink является продуктом Tenda с ребрендингом, хотя они выглядят довольно похоже.
Но даже если заявления TD окажутся правдой, угроза судебного разбирательства со стороны компании против отдельного лица огромна. За исключением очень специфических и относительно редких обстоятельств, американская правовая система требует от сторон оплачивать свои юридические расходы. Это означает, что обвиняемым, таким как TD, может грозить банкротство в защиту гражданского иска, даже если они в конечном итоге возобладают. Это общеизвестная реальность, которую компании используют в своих интересах, надеясь, что противоборствующие стороны скорее урегулируют, чем столкнутся с затяжными и дорогостоящими судебными процессами.
Но стоит ли это того и для Медиабриджа? За несколько часов, прошедших после публикации Reddit в TD, компания воочию узнала о последствиях «Эффекта Стрейзанда», явления, при котором попытка удалить или скрыть часть информации приводит к ее более широкой публикации, обычно до уровней, которые никогда не были бы Достигнута при отсутствии усилий скрыть это.
Хотя TD прямо заявил, что он не хочет, чтобы другие предпринимали действия против Mediabridge, многие читатели Reddit, возмущенные предполагаемыми действиями компании, отправились в Amazon, чтобы написать свои негативные отзывы и проголосовать за многие из пятизвездочных обзоров как «Бесполезный», чтобы подавить их. Пример одного такого отзыва от пользователя «Г. Гудвин:»
Качество этого продукта не имеет значения, но я уверен, что это ужасно. Как Mediabridge, который управляется бандитами и тоже ужасен.
На самом деле, из 18 обзоров, размещенных на главной странице маршрутизатора Amazon, все, кроме двух, являются обзорами типа «одна звезда», большинство из которых были опубликованы после взрыва интереса к публикации Reddit в TD.
В свою очередь, TD сообщает TekRevue, что не ожидал ни реакции на его обзор: ни Mediabridge, ни сообщества Reddit. Но теперь, когда его ситуация обострилась, он призывает Amazon расследовать подлинность пятизвездочных обзоров маршрутизатора и принять меры против Mediabridge, чтобы клиенты могли просматривать продукты, продаваемые на сайте, не опасаясь судебных исков:
Я хотел бы подчеркнуть, что у меня нет вендетты против этой компании, и я никогда не хотел быть в центре внимания. Я просто предоставил некоторую информацию об их продукте, которую несколько десятков человек сочли полезной, а затем получил письмо с угрозой, и все рухнуло на Reddit.
Я бы хотел, чтобы Amazon расследовал отзывы о продуктах этой компании и, конечно же, знал, что могу написать обзор, не опасаясь расправы с легкомысленными угрозами судебных разбирательств.
Мы связались с Mediabridge, хотя компания еще не ответила подробно на наш запрос. Мы обновим эту статью, как только получим ответ. Что касается предполагаемых правовых угроз, вполне вероятно, что любая победа со стороны Mediabridge будет бледной по сравнению с ущербом, нанесенным репутации компании. Справедливо или нет, но публичность этой ситуации может стоить компании десятки, если не сотни тысяч потенциальных клиентов. Стоит задуматься, а не хочет ли руководство Медиабриджа, чтобы мы все могли просто вернуться к «Как мы были» ?